笔者在基础教育领域里工作了二十多年，站过讲台，当过班主任，做过教研，深刻地感受到，通常所说的“素质教育”，大方向肯定是正确的，但是，目前条件下，社会认同的、运行的评判价值机制，并没有完全和“素质教育”的大方向接轨或并行。因此，社会的可容性不大（南京的高中生送往苏北县中去苦读的现象，就是注解之一）。而扎扎实实的“应试教育”之所以繁荣兴旺，且愈演愈烈，是因为它有着深刻的社会基础和广泛的社会需求，是因为现实中的招生体制和用人机制，几乎都是唯分数、学历论高低，而分数和学历只有通过考试才能获得，这种社会现实的存在，至少现在还是合理的，哲学逻辑上也是认同的。解析一下，我相信，常人都会认同。

    一、  是各级各类用人政策的导向

    目前，我们的政府机关和各行各业，在招聘录用公务人员、技术人才、普通职员时，为了公正、公开、透明地选拔，都有政策规定，必须进行相关的考核、考查和考试，而且对学历的要求普遍较高。有考试必然要应对考试，这是理所当然的事，考什么就准备什么，这准备的过程就是接受“应试教育” 的过程，所不同的是，“应试教育”的内容、方法、技巧有所区别而已，而“应试”的本质是一样的。同样，在我国目前的基础教育领域里，高考和中考，还是比较公正、严肃、行之有效的选拔性考试，高考和中考的成绩好坏，与一个学校的声誉、一个学生的前程乃至一个家庭的未来，密切相关，举足轻重。也是招干、招工考试前的奠基考试。要参加这样的考试，学校不进行“应试教育”、学生不接受“应试教育”，显然是不现实的，也是行不通的。

    二、  是学校生存竞争的需要，也是教育主管部门考核学校的需要

    一所学校，尤其是中学，她的好坏优劣的生命线，就是分数，就是上线率。例如，甲校的中招录取线是600分，乙校的录取线是550分，那么，常人就认为，事实也是，1、甲校肯定比乙校好；2、甲校和乙校不在同一个层次上；3、学生进了甲校比进乙校有更多的高考希望和把握，甚至可以说考上了甲校，就等于一只脚跨进了大学门。如果600分是某市中招的最高录取线，那么就代表甲校是某市最好的高中，好生源和择校生就会蜂涌而至，其社会地位和经济待遇就会日趋增高，甚至会给“权力租赁”和“关系租赁”提供市场。因为甲校收录了众多的初中尖子学生，所以高中毕业时，考上“北大”、“清华”等名牌大学的学生自然就会多，本科上线率当然就会高，这是正常的，不是这种结果就不正常了。然而，正是这种“人为的正常”，使甲校进入了所谓的良性循环，日子就越来越好过了。但是，甲校有一点不能放松，那就是高中三年的“应试教育”。如果三年以后的高考上线率与乙校彼此相当，那么可以肯定：1、甲校的名声立即受损；2、生源立即打折；3、甲校的主管部门就会责问甲校，究其根源；4甲校的领导和老师就会脸上无光，日子难过；5、乙校的境遇则会与甲校完全相反，众人皆知，自不待言。

    再往下一层，同样假设600分是某市中招的最高录取线，那么，该市的初中就会以尽可能多的学生考取甲校等一类重点学校为目标，以多少多少人数考取甲校等一类重点为招生广告，初中的“应试教育”由此而生。这跟高中搞“应试教育”是性质相同的社会现实，任何人都回避不了的。同理，如果某区的初中几年都没有一个考取甲校一类的学生，那么，该区的初中及初中的主管部门就会受到家长和社会舆论的指责。以此类推，某市的高中，如果高考的本科上线率总是不高的话，那么高中及主管部门受到家长和社会舆论指责的强度和频度就会更大。所以，用“分数线”和“上线率”来考核学校，也是教育主管部门无奈的选择。今年夏天，“南京高考之痛”的产生及全国70多家媒体的炒作，就是明证。

    三、  是所有家长和绝大多数学生的需求

    所有的家长都希望自己的孩子走上这样一条“阳光大道”：实验小学——重点中学——名牌大学——高地位、高收入的工作——优越高尚的生活，绝大多数学生也希望自己能走上这样一条“阳光大道”。不难看出，这条“大道”上“前三站”的16年时间（按4年本科计），都在分享十分稀少的优质教育资源，在我国，百分之八十的人口在农村，这一点尤为突出，没有通过“前三站”，想直接进入“后两站”，在城市已十分困难，在农村几乎不可能。那么，要能享受到这十分稀少的优质教育资源（尤其是高中和大学），就必须通过考试，取得高分，否则免谈。一个学生即使具有十分优秀的道德品质，也有着非常良好的其他素质和能力，只要达不到某一条“分数线”，就会与名校无缘，也可能与“阳光大道” 无缘了。所以，一些城市高中开展的“军训”、“学农”、“社会实践”、“研究性学习”等非常有益的活动，常常遭到家长的反对，他们认为，这些活动，对培养能力和素质有用，但对高考无用，得不偿失，没有必要。让孩子挤进名牌高中，目的只有一个，就是考大学，其他都可以不作考虑。所以，农村县中里出现“面壁三年，跳出农门”的口号，也就不难理解了。因为巨大而久远的城乡差逼着农村学校、农村学生这样去做，实在也是无奈之举。目前，大多数家庭都只有一个孩子，这个孩子的高考失败，对这个家庭来说，就意味着百分之一百的失败。有哪个家庭、哪个父母、哪个学生，愿意承受“十年寒窗，一考惨败”的结局呢？所以，家长和学生在现实之中，乐意接受“应试教育”，应该是情理之中的事。

    笔者曾经教过一对孪生姐妹，都是1963年出生的，妹妹大学毕业在省级机关某处供职，现已到“处级”，目前，每年的红色收入6万元左右。而姐姐因高考失利，现在一宾馆工作，每年的收入不足1万5千元（所幸还没有下岗），她们的差距仅仅是因为当年高考时，姐姐比妹妹少考了6分（平均每门课1分），这样的实例不胜枚举。这本现实的教科书，写得太深刻了，而平民百姓恰恰都把这本书读懂了，所以，平民百姓都赞成“应试教育”。

    归结起来，“应试教育” 扎扎实实地普遍存在，除了上述三点以外，还有一个最大的特点，那就是通过“应试教育”的强化训练或“死楸”，使那些通过“常规教育”不可能取得“大学入场券”的学生，成为了可能。同时，提高了“上线率”和“总均分”。这便是学校和领导的“政绩”，这也是学生和家长的“实惠”。至于这些学生进了大学以后，潜力不大、后劲不足、缺乏创造性等等，那毕竟是后话了。至于“死楸”过程中，学生们失去了学习乐趣、牺牲了非考试学科的学习机会、甚至影响了学生的身心健康，这些“隐性”的“应试教育”的弊端，跟“显性”的“上线率”和“大学入场券”比较起来，孰轻孰重，难道还有人不清楚吗？