在迄今为止的20多年间，清华大学投放北京市的招生名额始终超过苏、皖、鄂、川4省总和，2001年则占其招生总数的18％，而当年北京高中毕业生数量只占全国总量的0．9％。结果必然是各地录取比例和分数线的极大悬殊。对严重的教育不公正现象，社会学家郑也夫如此评论。（5月6日《齐鲁晚报》）

　　眼下，一年一度的高考又逐步向那些考生和他们的家长逼近，教育不公的话题又不得不摆上台面。可当我们看到上面这组数字，心情该是何其沉重。

　　以高校录取中的配额制为例，按照专家的说法，这一录取配额制大多应是偏向弱势群体的，只有在中国现在的高考才反其道而行之，它公然照顾强势群体——大城市中的考生！这也就是说，非大中城市、经济不发达的边远省份和地区再优秀的学生，高考即使考出再骄人的成绩，名牌高校的大门也依然不能为其敞开，因为名牌大学要更多地照顾那些大中城市的学生，照顾那些高考分数要比这些优秀学生低100甚至近200分的城市学生。

　　由于众所周知的原因，中国社会存在着一些不公平：有工资、福利待遇分配制度的不公，有城乡二元结构的不公，有经济发展不平衡造成的东富西穷，有教育乱收费不公，更有人神共愤的高考录取不公。如果说，没生在北京该怪罪孩子们的父母没有北京户口，没做大官是由于没有受到良好的教育，没有机会成为先富起来的一族是由于没有关系人脉等客观原因的话，那么，非大中城市的孩子们从小就悬梁刺股囊萤立雪希冀发奋读书考出好成绩——通过这一世上最公平的竞争方式或途径来实现向上流动、进步的梦想，可仅仅由于他们的出生地不在大中城市，不属于照顾对象，于是，这一人生梦想顷刻间就得灰飞烟灭之时，谁能说，这个世界上还有基本的公正可言？

　　人说，教育公正是一个社会最基本的公正底线，可当教育不公已经严重危急一个社会的基本的公正底线的时候，我们能不感到忧虑吗？北京是中国的首都，首都应该是名副其实的“首善之区”，当教育不公成为一国首都学生的最大优越之时，首善之区，“善”在何处？